近日，三位科技领域知名人士在拉斯维加斯举办的Ai4大会上，围绕人工智能（AI）的开放程度展开了深入探讨。诺贝尔奖得主杰弗里·辛顿、World Labs联合创始人兼CEO李飞飞，以及Coursera联合创始人吴恩达分别表达了对这一问题的看法。尽管他们的具体建议存在差异，但均认为AI需要保持一定程度的开放性，以避免技术发展被少数大型企业垄断。
辛顿对开放权重模型持谨慎态度。他指出，开放权重与开源软件有本质区别：开源软件公开底层代码，允许任何人检查和修改，而开放权重模型则是直接公开训练完成的模型参数。他担心，基础大模型的训练成本极高，但一旦权重公开，他人可能以较低成本继续训练模型，甚至将其用于网络攻击等恶意活动。尽管如此，辛顿也承认，关于是否应开放权重的争论已基本结束，因为相关模型已广泛存在，且训练成本门槛已大幅降低。他强调，这并不意味着可以忽视潜在风险，尤其是对AI可能产生的不良后果保持警惕是合理的。
与辛顿的担忧不同，吴恩达更关注市场竞争格局。他认为，真正的风险不在于开放模型本身，而在于谁掌握模型的使用渠道。他担心，美国国内对AI的过度监管和恐慌渲染，可能削弱其开源AI的竞争力，使其难以与中国等国家的开放权重模型抗衡。吴恩达主张保留多个AI供应商，通过市场竞争避免技术被少数参与者控制。他强调，AI是一项具有变革性的技术，应推动其开放，让更多人能够使用，而不是由少数“守门人”决定其发展方向。
李飞飞则提出了一种更为细致的视角。她认为，将AI的开放问题简化为“完全开放”或“完全封闭”的二元对立是危险的。她以核物理为例，指出科学论文可以公开，但铀等材料必须受到严格监管，实验室研究则处于两者之间。她主张，AI生态系统的不同层面应采用不同程度的开放策略。例如，人类基因组计划通过公共机构与私营机构的合作，既推动了科学进步，又让企业得以盈利，社会也因此受益。李飞飞强调，AI应被视为基础设施，在科学发现、教育和全球合作中需要开放，同时也要为创业者提供可行的商业模式。
尽管三人在具体立场上存在差异，但他们均认同监管的必要性。辛顿明确表示，监管是确保AI朝着有益于人类方向发展的关键，不能将AI的未来交给少数科技巨头决定。这一观点得到了其他两人的间接支持，反映出科技界对AI治理的普遍关注。
